BadComedian и Козловский ОБА НЕПРАВЫ - Бесплатное видео Аварии Катастрофы Видеоклипы Приколы

BadComedian и Козловский ОБА НЕПРАВЫ

Комментарии: 2, 180

  • Культас
    Культас 3 месяцев назад

    Читать мнения о кино до релиза, личные мысли о штуках и авторские мемосы - здесь: https://twitter.com/kulthas Оформить ежемесячную подписку в обмен на эксклюзивчики, приглашения на стрим, в чатик, сигны, видеообращения и прочие награды - здесь: https://www.patreon.com/kulthas (только прокси отключайте, а то забанят)

    • Канал Ossisk
      Алексей Hofstadter 2018-06-10T11:17:09.000Z

      на счёт козловского,к сожалению,сейчас и в россии и на западе,кино в упадке из-за чисто шкурнического интереса к производству фильмов,на пример у тебя есть 100 000 000 и тебе предлагают снять фильм логан и говорят что он выручит в прокате 800 000 000 и ты читаешь сценарий и да,не плохой фильм,и смотришь на друго предложение,скажем фильм красавица и чудовище с эммой уоцан,который в прокате заработает миллиард,но сценарий отвратительный,тупой,пустой,но там будет уоцан и все её фанаты и фанатки побегут на фильм,то же и с козловским,режисёр знает что можно снять плохой фильм по плохому сценарию,но если там будет козловский,все ринутся сломя головы на этот фильм и он отобьёт кассу 100 кратно,и так во всём мире,на счёт козловского как режисёра,у него та же проблема что и у хабенского режисёра,они не режисёры они актёры,быть одновременно хорошим актёром и режисёром очень трудно,режисёры по большей части интроверты и стратеги,только режисёр знает как будет выгледить конечный продукт,они не являются фантаном эмоций как актёр а наоборот,они через актёров показывают свои эмоции,актёру не нужно знать всех тонкостей киноязка,так же как режисёру не нужно знать как на пример выдоыить из себя слезу,по этому актёр-режисёр это огромная редкость для кинимотографа(я имею в виду хороший)и не удача козловского в полне закономерна в плане режисуры

    • Канал Ossisk
      Алексей Hofstadter 2018-06-10T10:49:57.000Z

      вот смотри,от козловского все фанатки русского кино писают кипятком да,в том числе и актрисы,бэд комедиан тоже самое но в рунете,это ожидаемо было,на счёт примитивных технологий,у жеки нет такого огромного штата работников,такого колличества камер,осветителей операторов ит.д. и т.п. как было у козловского на фильме тренер,нууу потому что каким бы жека не был бокатым у него меньше денег чем у козловского и фонда кино,так что,нууууу такая себе придирочка что у жеки всё типо всрато снято

    • Канал Ossisk
      Алекс Бусый 2018-06-08T07:30:39.000Z

      Евгеша Батиков не прав, потому что популярен, его фанаты идут за ним, часто не давая себе труда думать своей головой? А ты шутник.К тому же,лично Козловского,да даже Козловского как актёра Баженов не трогал. Ну и на минуточку , Козловский срубил бабла и свалил.

    • Канал Ossisk
      Тедди Медвед 2018-05-23T15:19:25.000Z

      Очевидно поступаю глупо, однако поставил дизлайк и не за тему ролика или отстаивание позиций, тут в общем-то всё правильно и по делу расписано, а за набившую оскомину несправедливые шуточки про приквелы ЗВ. Уже откровенное утомило поливание говном данных годных фильмов и мне до сих пор невдомёк откуда столько презрения и неприязни к данным картинам. Я понимаю, что у каждого человека свои вкусы и так далее, однако по меньшей мере странно видеть от человека, который в одном ролике говорит, что Звёздные Войны могут быть глубже и интереснее чем просто космический вестерн, плевки в сторону произведений, которые действительно делают вселенную глубже и взрослее.

    • Канал Ossisk
      Штатный Комментатор 2018-05-19T23:15:03.000Z

      Культас фак.ты вкурсе он эти вопросы не задавал ведь ты не мог подумать что евгена ебет были ли на козловском труханы и все остальное. Я сначало послушал понравилось потом послушал дальше и ..да я и там бомбил чего уж но когда человек начинает заводить речь о "авторитете и культе личности" все ясно.нельзя даже подумать что люди буквально не видят в нем Иисуса им просто хочется больше такого.пунктик на авторитеты смотри sci one конона Это как у resonance (музычку обозревает) от таже ситуация когда я и его о чем либо слушал типо если люди пишут очевидные вещи они не правы и не могут критиковать ибо нельзя даже мысли допустить что это не навязанное мнение стада а их собственное ? Надоело.таких умных на ютуб жопой жуй и все особенные.условно-если трава зеленая и человек напишет что трава ведь зеленая я уже на 100% уверен что найдется человек и пополочкам разберет какой это пзд. Ибо а нехуй.

  • Katseragies Kagamine
    Katseragies Kagamine 2 дня назад

    Ты разводишь информационный шум. Любая аудитория (Даже твоя) следует твоему мнению как идолу (В меру своего развития) Иными словами "Ради внимания чо угодно сделают"

  • Kunjut
    Kunjut 4 дня назад

    чел всё круто ,но слово нелицеприятный имеет немного другое значение , нежели неприятный или оскорбительный

  • TheJetGamer Play
    TheJetGamer Play 4 дня назад

    Абсолютно согласен с мнением Культасика. Но иногда не иметь собственное мнение - это нормально. Нам ежедневно приходится прислушиваться к мнению авторитетов для того, чтобы разбираться во многих вещах. Но с этим просто не надо переусерствовать. Я, например, смотрел недавно признанную классику кино. И перед тем, как я зайду на imdb, кинопоиск, или ivi, я поймал себя на мысле, перед тем, как зайти на imdb, выскажи все то, что ты видел в фильме. Я говорю о: морале, скрытом смысле и т.п. ... Я сформулировал собственное мнение и оно было не то чтобы правильным, или не правильным, оно просто было. В некоторых местах я даже был очень близко к тем выводам, что были сформулированы авторитетными людьми. Некоторых из них можно было назвать, в какой-то степени, лидерами мнений. Но все же я был доволен тем, что у меня был этот самый собственный вывод, который был хотя бы на 49℅ верным. Хотя многие читают мнения нескольких авторитетных людей и формируют свое.

    • Канал Ossisk
      TheJetGamer Play 2018-08-16T08:18:20.000Z

      Сократим, нам всем нужен учитель, чтобы мы в чем-то разбирались. Написано хуево, а звучит еще хуже.

  • Миша Курдюков
    Миша Курдюков 5 дня назад

    Культас! Вау!!! И как у тебя меньше миллиона подписчиков?

  • DL Z
    DL Z 1 недели назад

    Мне нравится смотреть Бэд Ком. Но это не значит, что я во всем с ним согласен. По трейлеру можно понять говно фильм или нет. Те же самые Защитники. По - этому все и ждут больше обзора.

  • Максим Дорошенко
    Максим Дорошенко 1 недели назад

    Не понимаю культ вокруг Батикова - ну крутые вЕдосы делает, ну качнственно, ну смешно. НУ НЕ БОГОТВОРИТЬ ЖЕ ЕГО? Я сам смотрю BC и согласен НЕ со всеми обзорами( мне оч понравились фильмы "Бабушка лёгкого поведения" и "Гитлер капут", на которые Евгений делал обзоры. Но и сам обзор мне понравился.) Хотя, на самом деле, стоит отметить, что Батиков умеет влиять на общество. Пример с фильмом "Движение вверх" - BC ругал, в основном, недостоверность и то, что над образами спортсменов "поглумились" в фильме, но НЕТ "ПАЙДУ ПАСТАВЛЮ ИДИНИЦУ НА КИНАПОИСКИ!!11" /// Привет "Нержавеющий"

  • Lynx Tassi
    Lynx Tassi 4 недели назад

    слушать какие то предьявы к "заносам бэдкомедиана", от чувака, который доебался до беговой дорожки у говорящей зебры из детского мутика - азазазаза!

  • Андрей Шеремет
    Андрей Шеремет 1 месяцев назад

    Козловский плохой актер...

  • Данте Алигьери
    Данте Алигьери 1 месяцев назад

    Смотрю на Культаса через серебряную кнопкуYouTube, забавно

  • SaGiT .R
    SaGiT .R 1 месяцев назад

    я может один тут такой тупой и недоразвитый , но видео называется козловский и бедкомедиан оба неправы и я так и не увидел в чем бедкомедиан неправ то ? Единственное что тут говориться, это об его радикальности, что он делит фильмы на плохие и хорошие на "черные" и "белые" и это единственный выпад в его сторону так еще и ооооочень спорный , так в чем баженов неправ ?

  • Дмитрий Покладов
    Дмитрий Покладов 1 месяцев назад

    Ну как-то не очень по поводу бэда. Банальный пример - Движение вверх. Даже не на моем примере, я лично не смотрел, не люблю потому что спортивные драмы. Но друг смотрел. И ему фильм - понравился. Но потом он посмотрел обзор Бэда и разочровался в фильме. Не потому что его скетчи или харизма увлекли и мозг промыли, нет, просто он понял, что фильм - обманка, врет на каждом шагу, играет на эмоциях в плохом смысле. Надо различать тот момент, когда увлекает лидер, и тот момент, когда убеждают аргументы. У бэда, и за это ему честь и хвала, именно аргументы. Понятное дело, что всегда есть слой, который просто идет следом как леминги - но фильмы то от этого лучше не становятся. Так же как "истина существует, и целью науки является ее поиск", целью критика является разбор всех хороших и плохих сторон произведения. Но критик ли виноват, что в российской кино плохих сторон гораааздо больше чем хороших? конечно нет.

  • Павел Пудовкин
    Павел Пудовкин 1 месяцев назад

    Автор, ты не прав. Во-первых, о каком таком конфликте между Козловским и Баженовым ты говоришь? Где это эпичное противостояние? Козловский всего лишь ответил на несколько вопросов от Баженова, вот и всё. Во-вторых, настаивая на том, что не стоит слова Козловского воспринимать без контекста, сам из контекста вырываешь чуть ли не отдельные слова. В интервью видно, что актёр был банально не готов к подобным каверзным вопросам. Очевидно, нужно было ответить хотя бы что-нибудь, при этом не потеряв лицо, не ляпнув лишнего, найти подходящие слова, чтобы никого не обидеть. Не вполне получилось (хотя видно, что старался), поэтому вышло, что вышло. Зачем искать в его словах какой-то скрытый подтекст? В-третьих, касательно комментариев типа "Потом обзор Бэда посмотрю": почему эти комментарии тоже вырваны из контекста? Почему не сказано, к каким конкретно фильмам они писались? Почему не было анализа этих фильмов и хотя бы худо-бедно аргументированного обоснования ценности этих фильмов для российской киноиндустрии? Так в чём не прав Баженов? В том, что кино у нас в стране действительно в полной жопе? В том, что уже по трейлеру и репутации киностудии видно, что не стоит это смотреть? А может быть, Баженов незаслуженно какой то фильм "обосрал"? Как пример, за последние 4 года я на вскидку смог вспомнить всего 4 достойных российских фильма, которые приятно было посмотреть. Хотя выходят фильмы десятками, только обычно либо комедии про мразей, либо драмы про мразей, которые везут на Оскар и в Канны, либо ВЫСОКОПАТРИОТИЧНЫЕ ЭПИЧНЫЕ СУПЕРМЕГАКИНОШЕДЕВРЫ про то, как плохо было в СССР, как мы героически боролись с КГБ и как в итоге всё хорошо у нас сейчас. Итог: автор видео попытался раздуть конфликт на ровном месте, при этом утверждая, что обе стороны не правы (ну конечно, скажешь плохо только про одного - фанаты другого тут же накинутся, дислайков наставят).. На деле же один человек задал второму несколько каверзных вопросов, второй, как мог, на них ответил, разошлись. Всё.

  • Max Cloud
    Max Cloud 2 месяцев назад

    Ну кстати он извинился за свою аудиторию по поводу движение вверх.

  • Blaze
    Blaze 2 месяцев назад

    0:41 хуясе михакер.(я проверил настоящий он)

  • Саргон Живониткин
    Саргон Живониткин 2 месяцев назад

    Ставь лайк если заметил карту из gta vice city stories на psp)))

  • l racoonichek l
    l racoonichek l 2 месяцев назад

    9:01 - как фильм называется

  • Kira Minstrel
    Kira Minstrel 2 месяцев назад

    Несусветная чушь. Исходя из мыслей Кельтаса делаем вывод - Каждый обязан заплатить 300 рублев за дерьмошлак, потратить на него два часа своей жизни и обрести собственное мнение на ту или иную картину. Я не фанат камидиана и смотрю его крайне редко, но в своих обзорах он частенько ссылается на историю и может указать зрителю на ошибки сценария фильма. Посмотрев его обзор, зритель мало того что сохранит деньги и ознакомиться с очередным дерьмом, так еще и узнает для себя что-то новое. И нету никакого культа личности. Я в свое время глянул "Отряд Самоубийц" Фильм, которые засрали буквально все. И тем не менее, он мне зашел, так как я знаком с первоисточником и был в приятной компании на момент просмотра. И никакой обзор камидиана не изменит мое мнение по поводу этого фильма. Так что я смело бахаю дизлайк на это видео и...блять, ну зачем растягивать 10-15 минутное видео на 24 минуты?

  • rem kwadriga
    rem kwadriga 2 месяцев назад

    И ещё одно: Козловский Не говорил о качестве картинки. Он вообще ничего не говорил о картинке. Он сказал буквально: "плебейские технологии". Я лично под этим вообще не вижу никакого смысла, кроме чисто эмоционального посыла вроде "сам дурак". Но если обратить внимание на контекст и тон Данилы, то можно с хорошим приближением предположить, что он имел в виду нечто совсем не имеющее никакого отношения к камерам, картинке и монтажу. Я лично думаю, что он имел в виду, что-то вроде следующего: "Этот жалкий ничтожный крестьянин смеет Нам, высокородным господам, завидовать. Его подлая сущность выдаёт его никчёмное происхождение во всём: в том, к чему он придирается, на что обращает внимание, как именно пытается Нас высмеивать. Он всего лишь жалкий и ничтожный плебей, повесить его за его длинный язык, да и дело с концом".

  • rem kwadriga
    rem kwadriga 2 месяцев назад

    Ну, ты перегибаешь, мне кажется, с "культом личности". Ты здесь пытаешься социальную природу человека представить чем-то вроде недостатка. Люди тянутся не только к знаменитостям, есть ещё такое понятие как "лидеры мнений", люди, которые умеют говорить то, что думают многие другие люди в такой форме, в которой мало кто умеет. Вот Баженов как раз такой. Так что дело здесь не только в том, сколько у него подписчиков и в том, что люди, якобы, поголовно его боготворят. Дело здесь прежде всего в том, что люди с ним согласны. Не потому что у них нет своего мнения, а потому что оно как правило с мнением Баженова совпадает. Впрочем, того, что его мнение влияет на мнения многих других людей, отрицать нельзя. Это тоже, безусловно, есть. И это действительно не очень хорошо. Но должен ли что-то с этим делать сам Евгений? Вроде бы да, ведь как же, мы же, это самое... ну, типа, все должны быть хорошими изо всех сил стараться не навредить... но во-первых, это очень сомнительное утверждение, во-вторых, как опреределить, что хорошо а что плохо? Вот религиозные фанатики с удовольствием убеждают других людей прийти в их секту и лишиться всего своего имущества. При это они искренне убеждены, что делают добро этим людям. Творят ли они зло? Вроде бы, да. Но можем ли мы их наказывать? Я лично считаю, что нет: пока они не начали отбирать имущество силой, шантожом или вымогательством, пусть идиоты платят за свою глупость. В конце концов это тоже некий элемент естественного отбора. Так что, как видишь, даже с такими простыми вещами всё не так однозначно и есть пространство для дискуссий. С Баженовым ситуация ещё сложнее. Во-первых, он вообще никакого прям однозначного зла не творит. Он просто делится своим субъективным мнением с окружающими, во многом, влияя на их мнение. Но даже если он глубоко заблуждается и таким образом вредит какому-нибудь вполне приличному режиссёру, который никак не заслуживает такого количества негатива в свою сторону, то должен ли он что-то с этим делать? Чтобы ответить на этот вопрос, подумаем: а что он вообще может с этим сделать? Говорить на каждом шагу, что всё вышеизложенное - исключительно его личное глубоко субъективное любительское мнение и ни в коем случае не руководство ни к каким действиям? Но это важно только с юридической точки зрения. С точки зрения его зрителей это будет только добавлять ему очков, как человека, который нарочито никому ничего не навязывает и непрерывно специально делает на этом акцент. Дескать, посмотрите, какой кристально честный человек! И к нему будут прислушиваться ещё больше. А что он ещё может сделать? Быть более сдержанным? Следить за выражениями, избегать обобщений и т. д.? Ну да, это звучит хорошо, но ведь он сам много раз говорил о том, что осознаёт, что кое-где перегибает палку, но не может ничего с этим сделать, так как у него вполне искренне "бомбит". Станет постарше, посдержаннее, пройдёт через пару-тройку судебных разбирательств и поменяет свою манеру высказываний автоматически. Искусственно с эти что-то сделать крайне сложно. Тем более, что именно благодаря своей эмоциональности и искренности он и стал популярным... Так что мне кажется, ты хоть и прав во многом в своей оценке деятельности Баженова, но врядли ему это можно предъявить в качестве некой претензии. Просто потому что он ничего не сможет с этим сделать. Ну, по крайней мере, почти ничего. А вот на счёт Козловского совсем другая ситуация. Не существенно, как он ведёт себя на протяжении всего интервью: там он рассказывает о себе самом, а люди это вообще очень любят. Соответственно, он там в полной мере может раскрыть перед нами во всей полноте всю красоту своего внутреннего образа себя самого: ведь человек никогда не рассказывает другим о том, какой он на самом деле, он всегда рассказывает о том, каким хотел бы быть и каким себя представляет. Добавь сюда ега актёрский талант и харизму (которые, безусловно, у него есть) и поймёшь, насколько можно доверять своему впечатлению от его слов. Зато эпизод, когда ему пришлось говорить на неприятную тему, очень показателен. Он не просто стал более сдержанным и даже зажатым. Он стал ёрзать, нервничать, пошли какие-то ужасно пошлые словечки и ужимки. По всему было видно, как глубоко он задет мнением Баженова. Хотя сам Баженов, по большому счёту, ему лично и как актёру ничего не предъявлял: он прошёлся по сюжету фильма (а сюжет и правда редкое говно) и по персонажу Данилы. Персонаж прописан плохо, невнятно, хрен пойми, что вообще мы должны чувствовать и думать по задумке авторов, глядя на него. Но вина ли это Данилы? Думаю, это вина прежде всего режиссёра. Актёру поставили невнятную, противоречивую задачу - получили невнятного, противоречивого персонажа. Так чего же он так сильно обиделся (а по всему видно, что он всё это принимает на свой счёт и очень сильно переживает). Кроме того, Данила в этом эпизоде ведёт себя не только неискренне (и это слишком хорошо видно), но очень высокомерно, что только добавляет мрачных красок к общему впечатлению...

  • Омеган из Битардска
    Омеган из Битардска 2 месяцев назад

    ты член:(

  • Roman Dorokhin
    Roman Dorokhin 2 месяцев назад

    Культас, хватит уже говорит слово "нелицеприятный" ВООБЩЕ не в тему. Спасибо.

  • Артём Лукагин
    Артём Лукагин 2 месяцев назад

    На самом деле, мне очень жаль, что аудитория бэдкомедиана не взрослеет. Ну то есть вообще. И я не понимаю, почему, может проблема в излишний категоричности Жени. Вообще, самый яркий пример именно зла его обзоров — обзор на Левиафан (фестивальное кино, кстати), после которого его хомячки (примерно 80% его аудитории) яро возненавидели Звягинцева, при этом сам фильм не посмотрев. А Звягинцев остаётся одним из лучших, если не лучшим режиссером России. И у него в обзорах вообще никаких посылов нет для людей. Ну то есть абсолютно нет, там одна чернуха и прямые оскорбления ко всем причастным к фильму. Именно этим мне больше нравится ностальгирующий критик, который постоянно пытается сделать свою аудиторию взрослее, что ли (смотрите любой из рождественских обзоров)

  • Amaya Mokuzai
    Amaya Mokuzai 2 месяцев назад

    тебя так жмыхает в отражении ютубовской кнопки

  • Никита Берх
    Никита Берх 2 месяцев назад

    ТЫ ОБИДЕЛ ИИСУСА (НЕТ)

  • Семён Боливар
    Семён Боливар 2 месяцев назад

    Все не могу, сдался, подписался.

  • Инсургент Инсургентский
    Инсургент Инсургентский 2 месяцев назад

    Я например с некоторыми моментами и идеями Баженова не согласен, однако надо признать что он адекватнее великого множества ютуберов и обзорщиков, он не быдло и не тупо тролль, и знает о чём говорит зачастую. Есть у него ошибки, неправильные высказывания, но в целом он прав почти во всех случаях. Я культ личности не признаю, если что, и в Баженове мне лично не всё нравится. Но в каком месте он неправ - неясно. Просто, Культас, без обид, но ты похоже решил занять позицию весьма невнятную. Если открыть комментарии к отечественным фильмам, то да, можно заметить что там пишут мол "жду обзор от Бэда на это". Но если действительно почти каждый фильм в России, который поддерживает государство - дерьмо, то проблема ли это BadComedian'a? Нет, это проблема государства, которое деньги на такое выделяет. Это уже тенденция, а то что дерьмовость русских фильмов - тенденция, так это ни разу не проблемы обзорщиков фильмов, а проблемы тех, кто такие фильмы делает, и тех, кто на такие фильмы деньги выделяет. От того что человек посмотрел дерьмовое кино(не зная какое оно, а ведь как можно узнать, если в кино зачастую показывают только то что вышло недавно, и что нельзя посмотреть, не заплатив деньги?) - он не стал соучастником кинодела, который дерьмо это слепил. Тебе нужно было показать такой что ты нитакойкакфсе, для того ты решил и против Баженова пойти что ли? Баженов хотя бы искренен, и не слишком чернит, чёрный юмор тоже показатель человека, и уж прости, но у тебя его многовато. И я не выбираю между тобой и Баженовым, но кажется мне ты решил выебнуться типа пойдя против течения, но не слишком, в итоге вышло не очень. Думаю, лично я свою позицию далеко не во всём согласную с тобой, Культас, объяснил, и я не из секты свидетелей Баженова, причина в том, что аргументация твоя недостаточна, а точнее местами взята из воздуха, или сделаны неправильные выводы. Если с козловским для тебя проблема пообщаться, то с Баженовым точно нет, и вместо того чтобы в принципе хотя бы спросить что он имел ввиду, а затем вставить своё мнение, сказав "А вот я думаю что он таким образом утверждает то-то то-то", ты решил поступить не слишком-то разумно. Обвиняешь - дай слово, никто не запрещает тебе на твоём же канале подвергнуть его сомнению. Но зачем, если можно просто поумничать, включив псевдокритика всех и вся? А из-за мудаков которые думают что КАЖДЫЙ российский фильм дерьмо Евгену едва ли стоит прекращать делать обзоры, это тоже самое что производителю машин прекратить делать машины, потому что на них по вине водителей случаются ДТП. И да, какие нахуй скрепы в СССР? Страна атеистической была. И заднеприводные запрещены быличи. Что касается бездействия Евгена в данной ситуации, то он и про хорошие фильмы, как ты заметил, рассказывает. И порой в обзорах плохих фильмов сравнивает их с хорошими отечественными. А то что народ туповат это едва ли его вина. Можешь обматерить, если, конечно, прочтёшь этот комментарий, но если так поступишь - ну, такая тебе и цена. Надеюсь ответ будет дан, и адекватный, а не на уровне школоты 7-го класса с одними лишь матами и посылами туда где солнце не светит.

  • Купер Шелдон
    Купер Шелдон 2 месяцев назад

    ЧАКЕН

  • Анастасия Васильева
    Анастасия Васильева 2 месяцев назад

    Центризм Культаса настолько последователен и прекрасен

  • Feliks Tsoy
    Feliks Tsoy 2 месяцев назад

    Про культ личности очень точно сказано

  • Кеволеч Нинялмез
    Кеволеч Нинялмез 2 месяцев назад

    Wam bi uspokoitsja, poswatj Spezialista - psichologa i wmeste s nim proanalisierowatj swoje powedenije, sostawitj profil. Jedinnstwenno, chto i prawda udruchaet, chto sotni "detej" podpisiwajutsja^^ na takoj primitivism i degradanstwo.

  • Сергей Распопов
    Сергей Распопов 2 месяцев назад

    1) Вопрос по поводу штанов к тому, что снимая самый дорогой фильм и так долго, можно было бы и заморочиться, хотя бы штаны снять, когда совокупляешься. 2) Я интервью Козловским не выдержал, потому как складывается ощущение, что у него дислексия. Ты же актер!!! Научись работать на интервью! 3) Евген влияет на хомячков, масс медия и киноделы влияют на хомячков. Первому деньги дают сами, вторые трясут фонд кино(твои и мои налоги). Я выбираю Бэда! 4) После недавних событий с Движением вверх, когда набеги затронули многих блогеров, те, в свое оправдание посоветовали стаду Бэда думать своей головой, Бэд всем сказал вести себя прилично и думать своей головой, а ты говоришь, что ему надо учить одноклеточных... хм. Казус! Да не должен он ничего. Оно так всегда было и так будет. Вывод! Кинокритика, а Батиков во главе ее, хоть как то доносит до людей, что не надо смотреть говно! Не надо позволять киноделам кормить нас говном и тут, увы, индустрия сама себе выстрелила в ногу. Нельзя обвинить Евгена в том, что в кино не пойдут. Если бы не снимали столько говна, может было бы иначе. Но когда смотришь на то, сколько денег съедено, а в кино видишь рекламу водки и ОпСосов... становится непонятно, почему с меня взяли денег на билет, я рекламы увидел больше, чем на тытрубе и в ящике. Так что на мой взгляд, это необходимая сила и пусть будет пророк и защитник, но кто то, кто немножечко заставит киноделов поумерить пыл. Хоть на чуть чуть но задумать о перспективах снимать "Горько 3" или "Зомбоящик 2". Такие дела! Всего плохого! )))

  • Владимир Иванин
    Владимир Иванин 2 месяцев назад

    Я люблю Бэда, но так же часто бываю с ним несогласен. Но это несогласие в частностях. Поэтому он мне и нравится. А если у кого-то нету своих мозгов, это не проблема Жени, не проблема кинематографа, не проблема какой-то отдельной страны. Это проблема всего мира) Нельзя же на одного человека повесить тупость всех людей. Хуйню какую-то написал, но, надеюсь, Культас поймет (и прочитает этот коммент).

  • Юлич Беланина
    Юлич Беланина 2 месяцев назад

    Ты отлично рассуждаешь)

  • Сектор СВАТ
    Сектор СВАТ 2 месяцев назад

    >второй одноклеточности фанатов не препятствует. Второй из тех обзоров, которые я видел, сквозь кривляние и петросянство пытается побудить одноклеточных к развитию. У делению клеток. Как минимум, тут стоит вспомнить его обзоры на разные фильмы про войну и фильмы типа "Горько"

  • Сергей Рысаев
    Сергей Рысаев 2 месяцев назад

    Предвзятое о себе мнение российский кинематограф имеет на сегодняшний день вполне заслуженно. На патриотической волне, ему давали много авансов доверия и длилось довольно долго (люди даже смирились с тем, что попытки снимать как в Голливуде тщетны, и у нас есть своя фишка - театральность, смысловое и эмоциональное наполнение), но с этим авансом поступили совершенно неправильно, на фоне поддержки отечественного производителя, вместо прогресса, это уперлось в пофигизм и распилы, им просто вытерли задницу (как обычно, доверие приняли за идиотию, а доброту за слабость), ВОТ ТЕПЕРЬ ПУСКАЙ ПОЖИНАЮТ ПЛОДЫ И КАТАЮТСЯ НА ХУЯХ, ЗАСЛУЖИЛИ!

  • Родгар Вольфович
    Родгар Вольфович 2 месяцев назад

    Педик Культас как всегда завидует.

  • дмитрий Бобров
    дмитрий Бобров 2 месяцев назад

    Не понял что Баженов должен делать по мнению автора. ОН попросил зрителей никого не оскорблять, в связи с шумом по поводу "Движения в верх", а если кому то хочется, то пускай отписываются от него.

  • Вячеслав Гольдман
    Вячеслав Гольдман 2 месяцев назад

    Те кто думать не могут и не имеют критического мышления, им любое мнение подсунь, массово раскрученное и они будут его выдавать за своё. Думаю тут больше проблема людей которые смотрят и как обезьяны копирую, а не автора который создаёт контент. Просто те кто не разбираются в предмете, им проще копировать чужое мнение и всё обобщать - но это недалёкие люди. То есть им можно сказать - вначале разберись, потом говори. Всё это фанатсвто и культ личности от отсутствия собственных мозгов.

  • Арт
    Арт 2 месяцев назад

    В чём-то повторю мысль, неоднократно звучавшую в комментах: не стоило автору поднимать вопрос влияния (на зрителя) и ответственности за него. Масштабы просто несопоставимы, что называется, сравнивать муравья со слоном. В условиях такого нынешнего дисбаланса не только что Баженову нет никакой необходимости задумываться об этой самой ответственности, - тут еще с десяток критиков с подобной Бэдкомедиану позицией и его же уровня влияния был бы необходим. И даже в таком случае - еще вопрос, смогли бы они оказать ощутимое влияние на кинобизнес? А ведь в противном случае последний так и будет продолжать кормить зрителя откровенным дерьмом. И дело не в самом факте, что Данила огрызнулся, а в том, что у него на это просто морального права не было. При настоящем днищевом уровне этих всяких разных поделок как вообще можно оправдывать их создателей и сопричастных (в т.ч. Козловского) лишь потому, что они якобы неравнодушны, или голос его лично тебе приятен. Пусть подымутся хотя бы до уровня, который хоть как-то можно было бы назвать словом кино, тогда о всяких там "неоднозначностях" и "прав - не прав" можно и поговорить.

  • Олег Демин
    Олег Демин 2 месяцев назад

    Россиянский кинематограф - это днище без всякого "культа личности". Как и Козловский - бездарность безотносительно того, что делает Женя. Да, и вот этот видос, на который я потратил минуту- бестолковая скучная галиматья без смысла.

  • Alyssa_a
    Alyssa_a 2 месяцев назад

    Данила похож на засмущавшегося кота Леопольда, а Жека на дерзкого мышару.

  • Алибек Шалдарбеков
    Алибек Шалдарбеков 2 месяцев назад

    Стервятник- это живой организм питающийся падалью,А не тот бред что был сказан в видео

  • _Kozlov _
    _Kozlov _ 2 месяцев назад

    Бэд топ, Козловский лох!

  • Never
    Never 2 месяцев назад

    "Подавляющему большинству зрителей", - а здорово так за всех. А что если нет? Если я скажу, что подавляющему большинству не нравится жрать с одноразовой посуды, как бы еда не была вкусна. И да Баженов хорошо высказался о Пятнице и Хардкоре. Может потому что был там статистом? (вот это поворот).

  • Кир Михайлов
    Кир Михайлов 2 месяцев назад

    После слова "плебейскими" можно было в принципе ничего не говорить и не доказывать. Этот дурачок сам проболтался. На ценностном уровне одного поля ягодка со всякими серебряковыми, макаревичами, познерами, венедиктовыми. Народ для них просто быдло. Так что поделом ему.

  • Alex Gekko
    Alex Gekko 2 месяцев назад

    Лол, после психического анализа мнение снова поменяется?

  • Адептус Астартес
    Адептус Астартес 2 месяцев назад

    Жирный мудак

  • Алекс Бусый
    Алекс Бусый 2 месяцев назад

    Евгеша Батиков не прав, потому что популярен, его фанаты идут за ним, часто не давая себе труда думать своей головой? А ты шутник.

  • Optimus Prime
    Optimus Prime 2 месяцев назад

    Все мы люди, все мы лицемеры. Кто-то на 1% а кто-то на все 90. Что депутаты, что народ, что журналисты, что блогеры. Нам природой дано, жить - умереть, а быть лицемером то зная то что происходит _во крут нас_, зная что ты (мы) умрёшь(умрём), не так уж и сложно... И делая это мы перестаём быть людьми, а становимся однобокой тушкой, куском мяса с мозгами и импульсами в них которые говорят нам, иди на работу... делай видео... выживай... это рабство, мы все рабы своей воли. Кто-то духовно (внутри себя) кто-то снаружи (плевать на всех думает только о себе). Покупая по 20 огромных домов, тем самым утешая себя. Но забыв про других, а потом говорить какой я добрый, это и есть лицемерие. Избавиться от этого не возможно так же как и от мысли что мы все смертны. Лицемер обманывает не только других людей, но и себя, иногда сам того не понимая. Но когда понимаешь это, чувство будто... будто в колодце очутился, где холодно, сыро и страшно. Но там больше не кого нету, не лицемерия не их носителя. И тут же этот колодец становиться твоей новой реальность, старая всё ещё перед глазами, но новая уже окружает твоё сознание. ОБА НЕПРАВЫ по отношению друг к другу и себе.